Башкортостан лидирует в России по дисквалификации арбитражных управляющих

По итогам 2013 года из 60 арбитражных управляющих, дисквалифицированных в России за нарушения, наибольшее число - 9 были лишены права работы именно в Башкирии, сообщила ГОРОБЗОР.РУ руководитель пресс-службы Управления Росреестра по РБ Наталья Шагиева.

В первом квартале 2014 года высшие судебные инстанции оставили в силе все решения Арбитражного суда Республики Башкортостан о дисквалификации арбитражных управляющих за нарушения законодательства о банкротстве.

Решения о дисквалификации арбитражных управляющих, принятые по административным материалам Управления Росреестра Башкирии, составленным в 2012-2013 годах, наконец вступили в законную силу

Причем, как отмечают в региональном управлении ведомства, имеются факты неоднократной дисквалификации одних и тех же проворовавшихся арбитражных управляющих. 

- Наше государство придерживается принципиальной и жесткой позиции при нарушении социальных интересов, в том числе прав граждан, пострадавших в результате неисполнения застройщиками принятых на себя обязательств, - сообщила Наталья Шагиева. – Надо отметить, что в нашей республике большинство решений о дисквалификации принято именно в отношении арбитражных управляющих банкротов-застройщиков. 

Как недавно сообщал ГОРОБЗОР.РУ, ярким примером тому может служить строительство многострадального жилого комплекса «Зеленый берег» в Уфе. Очередной арбитражный управляющий, назначенный в 2012 году, не только бездействовал сам, но  и оказывал противодействие ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» по завершению строительства ЖК. Так что все-таки достроить комплекс и дать людям квартиры удалось вопреки этому сопротивлению. За что нечестный управленец также был дисквалифицирован.

По мнению руководства Росреестра Башкортостана, именно от арбитражных управляющих, которые осуществляют процедуры банкротства в отношении застройщиков, требуется не только неукоснительное соблюдение требований законодательства о банкротстве, но и разумный баланс частных и публичных интересов, профессионализм в качестве антикризисного управляющего, соблюдение принципов доступности, прозрачности, открытости сопровождаемых процедур, а также принятие иных мер, направленных на снижение социальной напряженности и урегулирование общественного резонанса.  

Хотя в реальности такой ответственный подход демонстрирует пока лишь незначительная часть управленцев этой категории.